Trải qua 2 ngày làm việc, tại phần xét hỏi của HĐXX, Viện Kiểm sát đối với các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã thể hiện nhiều lời khai "bất nhất".
- Đề nghị án cao nhất 9 năm tù trong vụ gian lận điểm thi ở Hà Giang
- Vụ gian lận điểm thi ở Hoà Bình: Khởi tố 1 Phó hiệu trưởng tội Nhận hối lộ
Bước sang ngày làm việc thứ 2, TAND tỉnh Sơn La tiến hành xét hỏi nhiều lần đối với các bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng), Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La), Lò Văn Huynh (cựu phó trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục Sở GD&ĐT Sơn La) để làm rõ việc nâng, sửa điểm trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018.
Tại phiên toà 2 ngày qua, lời khai của các bị cáo trong vụ án có nhiều mâu thuẫn, "bất nhất" với nhau. Đặc biệt giữa lời khai của Nguyễn Thị Hồng Nga và Trần Xuân Yến, Trần Văn Điện (trú tại thành phố Sơn La).
Trong phiên xét xử ngày 22/5, Hồng Nga khai sau khi Bộ GD&ĐT công bố điểm thi, Trần Văn Điện có đến nhà, đưa 1.040.000.000 đồng và nói rõ đây là số tiền do gia đình bốn thí sinh được nâng điểm cảm ơn.
Bị cáo Trần Xuân Yến trong phiên xét xử ngày 22/5.
Sau đó, Nga đã cho Lò Văn Huynh mượn 40 triệu đồng, còn lại 1 tỷ đồng bị cáo đã nộp lại cho cơ quan điều tra.
Tuy nhiên, sau lời khai của Nga, Điện bác bỏ và nói rằng không đưa tiền cho Nga và cũng không nhờ nâng điểm mà chỉ nhờ nâng điểm. Điện có đến nhà Nga chơi nhưng chỉ đứng nói chuyện.
Có mặt tại tòa, phụ huynh bốn thí sinh mà Điện nhờ Nga "xem điểm" cũng khẳng định không hề hứa hẹn, trao đổi vật chất gì với Điện.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga.
Trong phần xét hỏi trước đó, bị cáo Hồng Nga khai đã nhận thông tin để nâng, sửa điểm cho 44 thí sinh từ nhiều người.
Trong đó, có ông Trần Xuân Yến. Tuy nhiên, tại phần đối chất sau đó, ông Yến đã phủ nhận việc nhờ Nga "nâng, sửa điểm" mà chỉ nhờ "xem điểm hộ".
Tại phiên toà ngày 22/5, lời khai của bị cáo Nga cũng thể hiện, sau khi có thông tin đoàn thanh tra của Bộ GD&ĐT lên kiểm tra, Yến gọi điện cho Nga sang nhà, tải phần mềm trên mạng về rồi hướng dẫn Nga xóa hết dữ liệu nâng điểm thi trong máy tính để đề phòng thanh tra phát hiện. Trước khi xoá hết dữ liệu, Yến đã bảo Nga coppy sang đĩa CD để lưa lại.
Tuy nhiên, tại phần đối chất sau đó Trần Xuân Yến khẳng định không chỉ đạo Nga xoá phần mềm, dữ liệu như lời khai của Nga.
Còn bị cáo Đặng Hữu Thủy (cựu hiệu phó Trường THPT Tô Hiệu) khai nhận của bà Nguyễn Thị Kim (kế toán Trường THPT Tô Hiệu), Bùi Thị Xuân (cán bộ chi cục bảo vệ thực vật tỉnh Sơn La), Nguyễn Thị Xuyên (giáo viên Trường THCS Mường Bằng) và Nguyễn Thị Mai Hà (giáo viên Trường THPT Tô Hiệu) thông tin của bốn thí sinh.
Một số các bị cáo tại phiên toà.
Khi gửi, những người này nhờ Thủy xem giúp điểm, nhưng sau đó Thuỷ lại can thiệp vào bài thi và nâng điểm.
Sau đó, Thủy được bà Kim đưa 150 triệu đồng, bà Hà 150 triệu đồng, bà Xuyên 200 triệu đồng và bà Xuân hứa sẽ đưa 270 triệu đồng tiền cảm ơn. Hiện Thủy đã trả lại toàn bộ số tiền trên gia đình các thí sinh.
Trái với lời khai của Thủy, bốn vị trên đều không thừa nhận việc hứa hẹn, đưa tiền cho Thủy.
Vụ gian lận điểm thi Hoà Bình: Công bố bất ngờ, nâng điểm thi từ năm 2017
Cáo trạng xác định Đỗ Mạnh Tuấn trực tiếp dùng thủ đoạn gian dối để can thiệp nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho thí sinh Đinh Ngọc Thảo trong kỳ thi THPT Quốc gia 2017 tại Hoà Bình.
